La web 2.0 está matando nuestra cultura
@tomasferrandiz
10/07/2007 - 12:23 h
O al menos eso opina este personaje, un tal Andrew Keen, empresario de la web y escritor. Keen es uno de esos tipos escépticos de la web 2.0 que a la primera de cambio aprovecha para lanzar sus críticas sobre ella diciendo lindezas del tipo: "la web 2.0 es una gran movimiento utópico similar a la sociedad comunista y que ensalza todo aquello que sea amateur". Muy currado, sí señor. Pues nada, leemos en Good que Andrew vuelve a la carga con un nuevo libro "Cómo lo amateur está matando nuestra cultura", al que seguramente le ha puesto este título para llamar la atención y vender muchos ejemplares.
En este manuscrito nuestro amigo dice algo así como que la revolución de la la red no es más que un conjunto de observaciones superficiales del mundo sin llegar nunca a establecer un análisis profundo de las cosas. Otro de los temas "superficiales" de los que habla es el de la música, las películas y la red. "Estamos escuchando una gran cantidad de música que proviene de bandas amateurs sin formación, glorificamos peliculitas nacidas en Youtube y nos informamos con noticias que aparecen en blogs sin referencias" (en esto de informarse coincidimos plenanmente con la opinión de good que en su momento publicaron este artículo sobre tan controvertido tema).
Sólo decir que en cuanto a la música no sabemos muy bien a qué se refiere. O sea que según sus palabras, grupos como Arctik Monkeis o OK GO, que encontraron en la red su rampa de lanzamiento, son grupillos de tres al cuarto que hacen música como quien hace un huevo frito. Sinceramente, se puede mear fuera de tiesto pero no tanto. Y es que, como dicen por ahí, tiene que haber de todo en la viña del señor, incluso gente que no esté de acuerdo. Y de nuevo coincidimos plenamente con la opinión de Good en este sentido: "Si le hubieraa puesto al libro el título de -Lo bueno y lo malo de la web 2.0- seguramente no vendería tantos ejemplares".
Meneame
Digg
Twitter
Facebook
5 COMENTARIOS
Me suena de algo,..por ejemplo de cuando Beigbeder escribió su famoso "13,99", donde criticaba a la industria publicitaria. Pero que casualidad que vendió mogollón de libros gracias a dichas críticas, no creéis ? saludos, Josep.
Pues qué quieres que te diga: tiene razón en lo que dice (salvo en lo de la música, que para tocar con arte hace falta talento más que ir a una escuela de música). Pero sí es cierto que en la blogosfera, especialmente española, abundan los posts anecdóticos, sin un mínimo de análisis (porque faltan también ganas de leerlos), escritos de mala manera, y repitiendo hasta la saciedad la misma historia que otros 20 o 40 blogs. Es cierto que muchos de ellos no mencionan las fuentes. Y es cierto que hay gente que cita a los demás sin ni siquiera plantearse si lo que citan es cierto o no. Y, por último, haya cada vídeo de YouTube que alcanza la gloria (como la mirada "inquietante" esa del perrillo de pradera) que te preguntas cómo es posible. No me parece que darse cuenta de todo esto sea mear fuera del tiesto, más bien me parece tener un acertado espíritu crítico, pero allá cada uno con sus consideraciones.
MK Descodificado, con lo de "mear fuera de tiesto" nos referíamos al tema de la música. Perdón si no se ha entendido. Respecto al resto de tus consideraciones, nada que objetar, aunque suponemos y damos por hecho que el ususario la gran mayoría de veces es lo suficientemente listo como para darse cuenta de cuándo lee una fuente fiable y cuándo no. Al final, son unos pocos blogs los que van sobreviviendo porque intentan hacer bien las cosas y no repetir hasta la saciedad la misma historia una y otra vez. En cuanto a Youtube y webs del estilo, es evidente que el usuario sabe que está expuesto a videos de todo tipo; buenos, malos, amateurs o profesionales, y no creemos que eso sea nada malo. Para completar la discusión, leeros si podéis el siguiente artículo de Enrique Dans "La venganza de los amateurs" (http://www.enriquedans.com/2007/07/la-venganza-de-los-amateurs.html), habla sobre el tema citando otro artículo de Wired muy interesante. Saludos grandes!!!!!
Totalmente de acuerdo con el nuevo amigo Andrew. Hace unos días aparecía una noticia que contaba que la cultura en su sentido más clásico está desapareciendo. Esto no signfica que la red 2.0 no ofrezca aportaciones interesantes pero, de nuevo, y acorde con los nuevos tiempos, presenta contenidos rápidos, efímeros, superficiales, de consumo ágil y de impacto inmediato. Más allá del chiste, el gag del momento, la confusión inicial...no queda espacio para la reflexión. Supongo que a eso se refiere y en este punto tiene toda la razón. Yo andaría ya preocupándome. Una sociedad que margina y limita el espacio para el pensamiento es una sociedad sin valor añadido.
Amiga de keen, ¿igual es que ha llegado el momento de que todo conviva, los contenidos rápidos y efímeros que nos permite la red 2.0 y las reflexiones profundas? Encontrarlo todo es posible. No creo que en el futuro la sociedad maragine o limite el espacio para el pensamiento, sino todo lo contrario. Lo único es que las formas cambian. Ahora hay más espacio para el pensamiento efímero y superficial y antes no lo había. Es decir, hoy todo es posible, lo único que hace falta es tener criterio para saber dónde está el gag superficial y donde el pensamiento reflexivo (joder, esto me ha quedado hasta filosófico y todo). Un abrazo desde el Chiringuito!
COMENTAR